上海
最近一个视频火了，北大学生和北大游客因一辆共享单车而争执两分钟，全程不带一句脏话一个脏字，网友表示“不愧是北大学生，思维逻辑严密，教育人还不带脏话的”。
因为视频只反映了当事人之间的交谈，不能保证是对事件的客观真实反应，小马就根据两人的对话谈谈。
中年男子要用两辆共享单车，其中一辆是给另一名年轻男子使用的，两人之间的关系无法判断，初步估计是父子。中年男子先扫了一辆共享单车并坐了下来，在另一辆车未开锁的情况下占用并不让他人使用长达二十分钟，一名北大学生便前去扫码开锁却遭其强行关锁，中年男子等到年轻男子到来后，遂骑车离去。
视频中中年男子称自己扫了两辆车，但北大学生称自己扫车开锁后被该男子强行关锁，如果该共享单车不存在故障或技术缺陷，那不会出现开锁的情况下又能扫开的情况，如果这样的话，两人之间必有一人没说真话。
根据开锁的先后顺序，大体可以分为两类。
男子到了二十分钟，没开锁，女子开锁，男子上锁；男子开锁二十分钟没骑，女子要骑被阻拦。
有人支持女子，认为男子行为是在浪费公共资源，也有人支持男子，认为这和图书馆占座是一个道理，是合理的。
之所以有不同的看法，小马认为分歧主要存在于以下两点：
共享单车是否属于公共资源。像占座行为经常发生的图书馆就属于典型的公共资源，相比之下共享单车有相似之处也有不同之处，图书馆由公共部门设立，共享单车由私人公司设立；图书馆免费供大家使用，但其实也是集合了大家的钱（纳税人的税），共享单车是收费的，但其实也是由所有用户共同承担的；图书馆对全社会人开放，共享单车对全体用户开放。
共享单车是否属于公共资源，小马难以给出判断，它既有一般意义上公共资源的特点，又有私人物品的特点，到底是以扫码还是以实际使用作为“先来后到”的标准，想必大家都有各自的说法。
公共资源的占座现象是否合法合理。小马并没有找到明文规定说占座现象违法，这个问题更多的是合理性的讨论。
对于“北大占座事件”，你又如何看待呢？
