上海
前两天有老板问小编，如果ChatGP提供了一套报税方案，为公司“节约”一大笔税收，相应法律风险可以由AI承担吗？老板不愧是老板，思维之广令人赞叹。AI的后果由谁来承担，目前并无定论，不妨作一些合理的猜想。
自诩为“火星皇帝”（Imperator of Mars）的埃隆马斯克大家一定不陌生，从PayPal到SpaceX，从星链计划到特斯拉，他总是在玩一些很新的东西。近日，如此潮男却和苹果联合创始人斯蒂夫·沃兹尼亚克在内的1000多名行业高管和专家签署公开信，呼吁在6个月内暂停高级人工智能（AI）的开发。
为何要抵制那么好用的摸鱼神器！公开信表示AI对社会和文明带来潜在风险，包括经济和政治两方面，小编则以法律的角度谈谈AI。
先是定义问题，AI是什么。
法律人对事物的定义都有“职业病”，拿到合同要先要看合同类型。对此很多人不理解，会觉得学法律的常把简单问题复杂化。定义为何重要，因为法律讲究形式和实质的统一。就比如碰到阴阳合同逃税、虚构交易抽逃出资等情况，尤其涉及交易和主体数量多案情复杂的时候，有夯实的底层逻辑才能做到抽丝剥茧。那AI又是什么呢，AI肯定不是自然人，也不是法人，AI是自然人法人以外的第三类主体么。
还有隐私问题，这也是咱们国家这几年的热门话题。滴滴在美国纳斯达克上市引发大量用户数据泄露，让数据合规进入到大家的视野。腰斩三次的中概股以许多股民的账户余额为代价，让大家知道隐私的重要性。AI有问无不答的特点，假设数据源有涉及秘密、隐私的内容，带来的问题和麻烦可想而知。一旦发生侵权行为，就来到了责任承担问题。
AI答复的结果由谁承担，这事备受争议。和AI很像的，还有自动驾驶。目前我国将自动驾驶定义为辅助驾驶，意为驾驶员应承担自动驾驶的后果，即事故发生后驾驶员不能以自动驾驶为由免责。正如同杀人犯在五金店那买了一把刀行凶，除非特殊情况，不然我们不能说五金店老板共同实施了杀人行为。
但和自动驾驶技术、五金店相比，AI貌似并不一样。在前两个场景下，当事人都有极强的目的性且明确知道要什么。但在AI对话里则不然，当事人可能并没有确切的侵犯手段，举个具体点的例子：
情形1：甲买刀杀人，买刀时他就有了明确的要用刀伤害他人的犯罪故意。
情形2：甲只是和乙有些不和，便找AI发泄情绪，结果越聊越起劲甚至谈到如何自制有毒气体，于是甲按AI的指示制成毒气并杀害了乙。
情形1和情形2的区别一看便知，使用AI服务有别于其他自助服务。不得不说AI太智能了，以至于我们无法预测它的不确定性结果。
目前ChatGPT处于4.0往5.0出发的阶段，但关于AI的法律还停留在1.0，马斯克的担心不无道理。
更多阅读：ChatGPT爆火，律师会失业吗？https://www.mscye.com/newsdetail/2155
