上海
在11月2日，一则充满争议的新闻登上了热搜，这则新闻的热搜名为“顾客漏扫一块猪肉被超市罚2万”。
这则新闻发生的地点在浙江宁波，这位顾客是一位老人家，当时这位老人是在自动收银机上结账的，后面超市通过监控查到了老人在自动收银机上结账的时候漏扫了一块价值75元的猪肉，于是超市就对这位老人进行了处罚，罚了这位老人2万元。老人当时支付了3000多元，不过事后老人的家人却针对此次事件报了警。
关于老人是故意盗窃还是不小心漏扫了，我们还不得而知。不过在老人家人报了警之后，警方进行了调解，之后超市对老人出示了谅解书，并且还将老人之前缴纳的3000多元都退还给了老人。
不少网友在看到这条新闻的时候都在底下留言，说“即使这位老人是盗窃，超市也无权对这位老人进行罚款处理的。”“超市原本是受害人，结果这一罚款超市就变成了加害人。”
而有律师也对这一事件发表了自己的看法，律师称顾客如果存在故意逃单或者多次“漏扫”的行为，确实可以被认定为盗窃，但超市不是执行机构，是无权对消费者进行罚款的。
事实证明确实是这样的。我国《行政法》第十七条规定：法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织可以在法定授权范围内实施行政处罚。
但超市并不属于任何法律法规授权的组织机构，所以超市是没有资格进行处罚的。超市如果盲目对消费者进行处罚的话，反而会将自己陷入无理的位置，这也就是为什么网友会说超市原本是受害人，结果变成加害人的原因。
无独有偶，这一经验也同样可以用于企业经营中。相信不少企业老板为了管理公司都会对员工制定相关的规章制度，如果员工违背了规章制度，那么公司就会对员工进行处罚，大部分都是罚款的形式。
但是从上面的案例中我们也看到了因为超市不是执法机构，所以无权行使处罚权，那么大部分公司也不是执法机构，公司是否有资格对员工进行处罚呢？
答案就是公司确实也是无权处罚员工的，但是如果公司可以证明员工的一些行为给公司造成了损失，那么公司是可以要求员工进行赔偿的，这种也属于间接性处罚了。
更多阅读：非法收入需要交税吗？https://www.mscye.com/newsdetail/1805
