上海
前阵子，一名街拍摄影师因为街拍的视频火了。据说是该视频中某事业单位领导携小三出境，小三还对着镜头打招呼，有网友评论“这不就相当于直接就招了”，也有网友评论“同为街拍摄影师，不敢拍了”。
自媒体火了以后，不少老板、创业者选择拍摄短视频赛道，这一事件爆发街拍、拍摄短视频行为是否违法引入大众视野，这生意还能不能做了？
从本事件来看，无论主人公身份为何，二人关系如何，摄影师街拍行为都需要征得被拍摄者的同意，否则就可能构成肖像权侵权。
《民法典》对此做了规定，未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，但法律另有规定的除外。这里所说的另有规定，一般说的是《民法典》规定的“合理使用”行为，比如新闻报道、国家机关依法履职、展示特定公共环境、维护社会公共利益等。
一般来说，街拍行为并不属于“合理使用”的范畴。
但像维护社会公共利益，确有一部分短视频博主属于这一范畴。
比如有些商铺欺诈消费者，，甚至部分地区商家联合起来欺诈消费者，例如使用可以自主调节的鬼称，一些博主通过拍摄、发布短视频的方式声讨，这就可能属于维护社会公共利益的合理使用范畴。
除了街拍，还有一些专做探店的博主。
有些店铺老板很喜欢这类博主，认为能给店铺带来更多流量和人气，但有些店铺老板并不欢迎博主探店，更不允许在店内拍照。对于这些有血性的商家，如果博主为了得到“独家资源”未经允许拍摄并发布至网上，则涉嫌侵犯其隐私权。
街拍的大概侵权场景就这些，如果所摄视频确为侵权，又该赔多少呢？
无论是未经允许拍人还是在拍店，其损失都难以估量。就比如侵犯肖像权，肖像权的价值该如何确定呢？有些人身份特殊，有些人是平凡人，他们的权利侵犯价值是一样的吗？有些被拍摄在行走中被拍，有些则是在私密的情形下被拍，价值又一样吗？
其价值大多来源于社会评价，是难以定夺的。因为一部视频引来网络舆论，有些人从中获益，从诋毁中成长，甚至让网友“黑转粉”，但也有一些人深受其害，甚至会想不开。难以定夺的价值，价格可以为零，也可以是无穷大，所以千万要当心。
