上海
无论是逢年过节还是出差应酬，老板们的餐桌上必不可少的就是酒了，可敬酒虽好，千万别极力劝酒，否则是要承担民事责任的。
有时是甲方要求，有时是领导要求，有时双方都不太想喝但气氛烘托到位了，第一杯酒下去，第二杯第三杯也就接踵而至。有时为了撑场面或把关系搞好，就算双方都喝不动了，也会硬挺着再喝几杯，同时再劝几杯酒，这时候可就要小心了。
这是个真实发生的事，当事人甲乙丙丁四个人应酬喝酒，甲一不小心喝大了，乙丙丁三人就想着这么结束算了，要送甲回去。甲就说：“我可没喝大，再喝二两都没问题，时间还早呢”，乙丙丁一看，心想这家伙还说没喝醉呢，是真能吹。
于是多次提出送甲回去，仍遭到了甲的拒绝，本来乙丙丁心里就想着，送他回去也挺麻烦的，正好就可以先走一步了。甲前脚说着自己还能回去，后脚在饭店包间的阳台处翻了出去，最终抢救无效身亡。
随后乙丙丁就收到了法院传票，要求对甲的死共同承担80%的责任，赔偿甲家属人民币100万元。
乙丙丁拿到传票一脸疑惑：甲自己喝多了掉下去为啥要我们赔钱？更何况，都问了甲好几次送他回家，均遭到了拒绝，这笔钱不应该出。
到底这钱要不要出，三人是否应承担责任呢？
法院认为责任跑不了，这钱得出。根据中国法院网所述观点，共同饮酒是一种典型的情谊行为（好意施惠），由于情谊行为所产生的后果具有善意性、无偿性与利他性，故对于此类行为法律无介入必要性，多是由道德风俗加以调整或约束。但是情谊行为是一个动态、开放的概念，其在一定的条件下可以转化为民事法律事实而产生权利义务关系。
简单的来说，几个人一起喝酒，尤其是当众有人喝醉了，其余同行人负有照顾义务的，应该把他安全地送回去。
不过本案中，事情发生在饭店，而且乙丙丁也提出了送甲回家，法院并没有按原告主张的100万判决，而是认定三人共同承担20%的责任，一共20万。
而且喝酒时不仅不能一个劲劝酒，还应该劝阻喝酒，醉酒后不仅要履行照顾、护送义务，还应该及时通知醉酒者的家属、朋友。
