上海
尽管证监会对拟上市公司的对赌协议要求变严格了，但上市这么“香”根本拦不住资本家。签订对赌协议的公司中，在约定期限内上市失败的情况占大多数，既然对赌失败也就不适用清理对赌协议四要件了。对赌条款中回购股权的条款，是否能够如期执行呢，又会碰到什么样的问题。
今天要分享的（2022）新民终159号案例中，新疆高院便认定合同中双方公司之间的股权回购协议无效，股东亦不承担相应责任。
案情大概如下，A公司通过受让案外人股份的方式，以增资的方式向B公司注资1800万元。自然人C作为B公司股东，同B公司一起，与A公司签订了《补充协议》，，当中约定了股份回购条款：若B公司未能成功上市，A公司自行退出该投资法律关系、恢复股权原有状态，并取得一定经济补偿，C对此承担连带给付责任。
法院将该案分解成三个部分进行审理，第一《补充协议》是否有效，第二《补充协议》中股权回购能否执行，第三C是否应承担连带给付责任。
第一，是协议效力问题，就算是高大上的IPO业务、对赌协议，也离不开“协议”二字，应以合同是否有效来判断协议效力问题。关于合同可撤销和无效的几种情形，在这就不展开论述了。法院认为各方当事人意思表示真实，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，故合同有效。
第二，股权回购能否执行，需对股权回购行为定性。本案中，目标公司回购股东的股权，产生的变化是股东离开公司，注册资本相应减少，实质上就是公司减资。因按照《公司法》之减资的程序，需要通过股东大会决议，三分之二以上表决权的股东通过，编制资产负债表和财产清单，通知债权人等程序，再进行办理变更登记。本案中B公司未完成减资之前置程序，故法院认为B公司以此为由拒绝回购是合法的。
第三，主合同的减资条件尚未成就，付款条件也就没达成，从合同中连带付款的条件也就没达成。
回购失败是方法问题，换一个
看似都是付款，其实路径并不一样。A公司要钱的方式有二，一是通过股权回购条款要求回购，二是根据合同的付款责任要求履行。法院遵循“告什么审什么”的原则，告的是股权回购，那就得按股权回购程序走，既然不满足减资条件当然不支持。
