上海
最近，江苏法院审理了这样一起案子：
论文“枪手”樊某某与中介人吴某某约定，樊某某按吴某某要求代写论文，吴某某向其支付一定酬金作为回报。两年多的时间内樊某某共代写论文770篇，其中319篇论文的报酬尚未支付，共计人民币119371元。吴某某以退稿率过高为由，拒绝向樊某某支付这12万酬金，于是樊某某将其状告至法院。
法院认为，学术研究应当优化学术诚信环境，树立良好学风。原告因代写获取的利益，不受法律保护，因此驳回原告樊某某的诉讼请求。法院的观点主要围绕《民法典》第一百五十三条展开，具体内容为“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效......违背公序良俗的民事法律行为无效。”
除此之外，《民法典》还规定了：无民事行为能力人实施的民事法律行为无效、行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效、行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效，及民事法律行为无效的其他具体情形。
而这些习以为常的规定其实也都无效：
1、餐厅不让自带酒水，无效！“禁止自带酒水”属于餐饮经营者利用其优势地位，作出的加重消费者责任的不公平、不合理的规定，属于霸王条款。“禁止自带酒水”之规定，也违背了民法中的自愿、公平、等价有偿原则。
2、将物品抵押给当铺，因无力偿还被当铺没收，无效！法律上称之为流押、流质条款。实务中很债务人因经济所迫会签订流押、流质条款，有违民法的公平、等价有偿原则，故该条款会被认定无效。但并不是说签订了流押、流质条款，抵押合同就无效。流押、流质条款无效但抵押合同依然有效，抵押权人可以请求拍卖抵押物，并就拍卖获得的款项优先受偿。通俗的说，抵押权人不能占着抵押物不还，但可以把它卖了，卖的钱会优先给抵押权人。
3、不给员工交社保，无效。为员工缴纳社会保险是公司的义务，即使员工主动提出不参保，也不能免除用人单位的义务。不缴纳社保之条款会被认定无效，而且还会徒增公司用工风险。不过不缴纳社保之条款无效也不会影响劳动合同的效力，公司更不能以不缴纳社保无效为由主张劳动合同无效。
生活里无效的民事法律行为还有更多，有时我们会陷于生活常识或误解“当事人意思自治”而以为霸王条款是合理的，有时是因为消费者在交易环节中处弱势地位而不得不妥协。近年来国家不断加强“有法可依、有法必依、执法必严”，我相信以后“霸王条款”只会出现在历史课本中。
更多阅读：电影票买了不让退不让改？这种行为属于霸王条款！https://www.mscye.com/newsdetail/1694
