小白也能懂法律，如何使用留置权自卫

民事留置权要件有四：债权已到期，合法占有债务人的财产，不违反当事人的约定，基于同一法律关系。商业行为效率至上，对于最后一要件“基于同一法律关系”是没有要求的，这是商事留置权。那企业行使商事留置权应该注意哪些事项，对于留置的标的该如何处理。

今天要分享的案例案号为（2022）最高法民再245号，最高法院一举推翻一二审法院的判决，该判决书由裁判文书网于2023年2月8日公布。

案件的经过大概是这样的，A与B签订物流服务合，B与其关联公司提供物流服务，B为了完成该服务又找了C，C又找了D，D向E租了船用于满足C的运输。因为C和D长期合作间，D以C欠D大量运费和滞期费为由留置了A的货物，于是A、B、C、D召开四方会议，但协商无果，并且该货物不易保存，D便将其变卖了。

二审法院认为ABCD四个公司中，A是真正的服务购买方，D是真正的服务销售方，A至D的过程是靠传导运输合同实现的；同时作为D的交易相对人C公司对D负有有大量欠款，满足债权到期的条件；虽然涉案货物与所拖欠的运费并非同一法律关系产生，但这并不是商事留置权要求的构成要件，于是认定D公司是可以行使留置权的。

再审法院认为D没有留置权，其观点为D对C的债权未到期。因为基于C、D签订的运输合同，D公司必须取得相关单据并交给C后才可以获得支付，D公司并没有提供证据证明获得了该单据，所以不满足付款条件，留置权成立的要件缺一。

从二审、再审法院的判决可以看出，两法院判决冲突其实是从留置权的两个不同要件出发的，并不是二审法院错判。由于双方先前的债务，波及新交易的其他参与方，虽然满足商事留置权的构成要件，但不利于商业活动诚信开展。再审法院换了个案件切入点，使得判决更具符合常理。

如果D公司享有留置权，且涉案货物不易保存，D公司则可以合法合理的方式对其进行拍卖、变卖，如果D公司以非常不合理的价格处置之，则D公司需要向A公司承担相应的赔偿责任。